Нестор Махно - О «Платформе». В ответ на Проект анархистской организации

"РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ, БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!"


Нестор Махно. О «Платформе».
В ответ на Проект анархистской организации

Дорогой Товарищ Малатеста,
Я прочитал Ваш ответ на проект «Организационная Платформа Всеобщего Союза Анархистов», проект, опубликованный группой русских анархистов за рубежом. У меня сложилось впечатление, что либо Вы неправильно поняли «Платформу», либо Вы отказываетесь признать коллективную ответственность в революционных действиях и направленной деятельности, которую анархистские силы должны вести, исходит из крайней убежденности в анархизме, результатом которой, становится Ваше неуважение к принципам ответственности.
Однако это фундаментальный принцип, направляющий каждого из нас на путь понимания анархистской идеологии, решительности в необходимости ее внедрения в массы, наполняющий нас духом самопожертвования. Именно благодаря ему человек выбирает революционный путь, предпочитая его другим. Без этого принципа ни у одного революционера не хватило бы нужной стойкости, силы воли или здравого рассудка, чтобы вынести зрелище социального несчастия, чтобы не потерять свою решимость в борьбе с ней. Именно благодаря стимулированию коллективной ответственности анархисты разных эпох и школ соединяли свои силы, на ней строились все их надежды, их частные восстания — восстания, которые открыли путь угнетенным, осуществленные не зря, открывшие эксплуатируемым глаза на их (анархистов) намерения и цели, создавшие практические методы подходящие для того времени, нашедшие новые пути для всеобщего освобождения. Вы сами, дорогой Малатеста, признавали индивидуальную ответственность революционера-анархиста. Более того, оказывали поддержку этой идеи всю свою жизнь, будучи бойцом. По крайней мере так я понял Ваши труды по анархизму. Но Вы отрицаете необходимость и практическую пользу коллективной ответственности в связи с тенденциями и деятельностью анархистского движения в целом. Коллективная ответственность тревожит Вас, и поэтому Вы ее отрицаете. Для меня, человека обретшего привычку смотреть в лицо реалиям нашего движения, Ваше отрицание коллективной ответственности — поразительно не только своей безосновательностью, но и опасностью для социальной революции, во время которой, опыт имел бы большое значение в сражении, в решающей битве против всех наших врагов. Так вот, мой опыт революционных баталий прошедших лет дает мне все основания считать, что, несмотря на порядок и последовательность революционных событий, является необходимым издавать идеологические и тактические директивы. Это может означать лишь то, что только коллективный дух, рассудок и преданность идеям анархизма могут осуществить требующиеся для определенного момента времени действия, только лишь через коллективную ответственность и волю. Никто из нас не имеет права уклоняться от этого элемента ответственности. С другой стороны, если этому, до настоящего момента, не было уделено достаточного внимания товарищами, то сейчас самое время, для нас, анархо-коммунистов, сделать это пунктом нашей теоретической и практической программы. Только коллективный дух бойцов и их коллективная ответственность позволят современному анархизму уничтожить в своих кругах идею, исторически ложную идею, что анархизм не может быть ориентиром – идеологически или на практике – для трудящихся масс в революционный период, следовательно, не может нести общей ответственности. Я не буду, в этом письме, распространяться о других частях Вашей статьи о проекте «Платформа», как например та часть про «церковь и власть без полиции». Я выражу только свое удивление тому, что подобный аргумент нашел свое место в вашей критике. Я достаточно тщательно обдумал его и никак не могу с Вами согласиться. Нет, Вы не правы. И поскольку я не согласен с Вашим опровержением, аргументы которого размыты и поверхностны, я считаю нужным Вас спросить:
1. Должен ли анархизм брать на себя ответственность в борьбе трудящихся против угнетателей, капитализма и его прислужника государства? Если нет, то почему? Если да, то нужно ли анархистам работать в направлении того, чтобы их движение могло оказывать влияние на той же основе, что и существующий социальный порядок?
2. Может ли анархизм, в состоянии дезорганизации, в котором он сейчас находится, оказывать влияние, идеологическое и практическое, на социальные отношения и борьбу рабочего класса?
3. Какие методы должен перенять анархизм вне революции, и каковы методы, которыми он может утвердить и подтвердить конструктивность его идеи?
4. Нужна ли анархизму своя постоянная организация, сплоченная вокруг единой цели?
5. Что анархисты понимают под институтами, которые предстоит им создать с учетом гарантированно свободного развития общества?
6. Может ли анархизм в коммунистическом обществе, к которому он стремится, существовать без социальных институтов? Если да, то как? Если нет, то какие он должен принять и использовать, и под каким именем он должен представить их общественности? Должны ли анархисты брать на себя лидирующую функцию, т. о. брать на себя ответственность, или же они должны ограничить себя и быть безответственными помощниками, попутчиками революции?
Ваш ответ, дорогой Малатеста, для меня очень важен по двум причинам. Он бы помог мне лучше понять ваш образ мышления в отношении вопросов организации анархистских сил и движения в целом. И, давайте будем откровенны, Ваше мнение немедленно принимается большинством анархистов и сочувствующих беспрекословно, как мнение закаленного в боях бойца, который оставался верен либертарным идеям всю жизнь. Таким образом, будет ли дан ответ на этот неотложный вопрос, который нашему движению ставит эпоха, позволяя сделать нам значительный шаг вперед, или же будет его развитие замедлено – зависит, во многом, от Вашей позиции по данному вопросу. Находясь в стагнации прошлого и настоящего, наше движение ничего не приобретет. Напротив, организация — жизненно важна в свете грядущих событий и есть все основания полагать, что она будет способна осуществлять все возложенные на нее функции.
Я придаю большое значение Вашему ответу.

С революционным приветом


Нестор Махно