"РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ, БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!"



А вот, например, Сирия


https://liberadio.noblogs.org/?p=1220 


Предстоящая военная интервенция в Сирию сейчас активно обсуждается повсюду. Вполне логично, что левые тоже чувствуют себя обязанными высказать по этому поводу — в конце концов, сирийское кровопролитие на фоне «Арабской весны» – просто плевок к лицо не только каждой и каждому, кто стремится к человеческой эмансипации, но и попрание вообще самой идеи человечности. Хочется немного поразмышлять о так называемой «анархистской позиции» в этом вопросе. Троцкистов, сталинистов и прочих мы оставим в стороне: удивительно, но это так, «анархистская позиция» зачастую пользуется той же твердолобой риторикой, что и пламенные антиимпериалисты от марксизма-ленинизма. По сути, собственной позиции у анархисток и анархистов нет, её заменой служит просто перенятая позиция столпов антиимпериалистической борьбы и жонглирования понятиями «рабочий класс» и «народ». Рассмотрим пару самых ярких примеров.

1.
Позиция, занятая по этому вопросу Первомайским альянсом, анархо-коммунистической организацией из США (участник Anarkismo.net), показалась мне наиболее вразумительной из того, что я до сих пор видел. В общих чертах, её можно сформулировать так: сирийские повстанцы — масса неоднородная, но поскольку это восстание всё ещё является частью так называемой «Арабской весны», и значительная часть населения борется против диктаторского режима и за «хорошую жизнь», повстанцев надо поддержать. Т.к. фракции, объединённые в борьбе с режимом Асада разнородны — умеренные исламисты, про-западные либералы, джихадисты и довольно малочисленный спектр либертариев в широком смысле этого слова, нужно чётко понимать, с кем, де, анархистам по пути, а с кем нет. И вступать в тактические альянсы с другими силами, не сдавая при этом ни своих целей, ни своих позиций в обществе. В то время как «мы», извне, должны поддерживать право повстанцев вооружаться, нужно помешать тому, чтобы США, НАТО или даже страны Персидского залива (?) совали свои носы в дело революции. В случае же, если именно так и произойдёт и сирийская резня перерастёт в военизированный передел сфер влияния в регионе между США, европейцами и Израилем (?) с одной и Китаем, Ираном и Россией с другой стороны, тогда придётся сформулировать другую позицию. Альянс решительно отвергает любое военное вмешательство со стороны США или их союзников и выступает за право повстанцев требовать поставок оружия безо всяких обязательств или последующего контроля со стороны Запада. См. «Toward an Anarchist Policy on Syria».
Напрашивается вопрос: почему силы «Запада» должны сделать повстанческой армии такой подарок — снабжать их оружием и ничего не хотеть в замен?

2.
Позицию, занимаемая Интернациональным коммунистическим течением и продвигаемая при помощи libcom.org и (в русскоязычных интернетах) КРАС-МАТ, я лично понять не могу. Аргументы, которые аргументами не являются, выводы, не являющиеся выводами. Империалисты (а такими являются, видимо, все силы и государства, которые вообще имеют хоть какое-то отношение к Сирии) разрушают, конечно, кровавый, но народный режим Асада и проливают кровь сирийского рабочего класса.
«В процессы, ведущие к усилению кровопролития и нестабильности, уже в значительной степени вовлечены внешние силы: с одной стороны, Россия, Иран, Китай и «Хезболла», поддерживающие режим, с другой – целый ряд государств с разнообразными интересами и отношениями соперничества, чреватыми новыми конфликтами. Главные игроки среди них – Турция, страны Персидского залива, Франция, Британия, США, Германия, Иордания, Египет, которые часто манипулируют различными группировками и течениями среди сирийских повстанцев, а также иракский филиал Аль-Каиды, курдские и палестинские организации. Вмешательство всех этих империалистических гангстеров, крупных и поменьше, негативно сказывается на положении населения и стабильности в регионе.»Империалистическая война разрушает Сирию», тот же Бабун, к примеру.)

По сути, ИКТ утверждает, что то, что хоть как-то ещё могло сойти за революцию было разгромлено режимом ещё в 2011 г., всё, что происходило с тех пор, эта трагическая милитаризация конфликта — всё происки «империалистических гангстеров».
Признаем, тексты не лишены аналитических проблесков: что касается поддержки режима многими этническими и религиозными группами (история региона — всё же сплошная история религиозных распрей), конфликтами между интересами стран НАТО (как кажется, особенно у Турции есть и желание и хороший шанс перекроить регион под себя). Но на этом они и заканчиваются. Подразумевается гомогенность оппозиционных сил, которые, якобы, целиком и полностью проплачиваются ваххабитами Персидского залива. В Сирии, дескать, рабочий класс не организован, ergo — всё, что делают эти невесть откуда взявшиеся люди в переполненных сирийских городах, не продолжение бунтов, вынужденных силой обстоятельств (режимом, в первую очередь) перейти от ненасильственного сопротивления к насильственному, а «империалистическая война» – между кем и кем или против кого, понятно не совсем.
И в ещё одном моменте Бабун оказывается прав: «Если эти группы всерьез полагают, что США, Великобритания, государства Залива и французские специальные силы станут снабжать оружием, амуницией и т.д. этим элементам поддерживаемой и контролируемой США “Свободной сирийской армии” без наложенных ограничений и всеобъемлющего контроля, то они, как минимум, наивны до самой опасной степени.» Что верно, то верно — у наших «западных друзей» нет повода делать сирийцам такие подарки.
Тем не менее, ИКТ, в отличие от антиимпериалистов в терминальной стадии, всё ещё говорит о классах, а не о «народах», их «освобождении». Однако, тенденции указывают именно в эту сторону. Каковы выводы из текстов ИКТ? «Чума на оба ваши дома» – означает лишь продолжение бойни. Мировой революционный пролетариат, заклинаемый, к примеру, в «Syria: imperialist war or class solidarity!», решающий все проблемы мира глобальным упразднением капитализма, к сожалению, упустил свой последний шанс между 1914 и 1933 гг., и с тех пор всё не может прийти в себя (в самом гегельянском смысле). Восстания в арабских странах буксуют, т.к. растоптанные и отравленные за десятилетия деспотии общества действительно не представляют себе других альтернатив деспотизму, кроме «демократии» и буржуазной «свободы», т.е. свободы при случае умереть с голоду. Собственных сил там, где конфликты милитаризуются, у повстанцев не хватает. Они либо приглашают на свою сторону армию и совершают этим неизбежную историческую ошибку, либо втягиваются в затяжную гражданскую войну по ливанскому образцу. Западу, конечно, не резонно «демократизировать» эти бастионы нищеты и деспотии, выстроенные с его позволения и в его интересах. И если НАТО действительно нагрянет в Сирию, это будет, конечно, не бесплатно. Если Запад таки вмешается в идущую войну, то сделает это не наподобие «Голубых касок», встав между воюющими сторонами, а примет прямое участие в военных действиях на стороне одной из сторон. Цель этого — вообще хоть как-то стабилизировать регион, создать условия для дальнейшей аккумуляции капитала.

3.
Так что означает этот отказ делать выбор между двумя фальшивыми позициями? Только продолжение кровопролития. Сил, способных если не разрешить конфликт в действительно прогрессивном смысле, то хотя бы остановить его, кроме злостных «империалистов» нет. Очевидно, что таким образом ИКТ становится на сторону Асада. Бойня уже идёт полным ходом, закончится она может, и правда, как угодно. Лучше ли предпочесть открытому исходу продолжение режима Асада, катастрофического как политически, так и экономически, но благодаря государственному насилию всё-таки стабильного? Арабские деспотии и так издавна подмахивали тем или иным метрополиям, капитал в своём движении ни границ, ни «народов» не знает… До позиции немецких сталинистов из junge welt, писавших, в то время как Каддафи и Асад уже начали шинковать своих подданных, что Асад и Каддафи, де, светочи антиимпериализма и антиамериканизма и борются против империалистических восстаний во имя благополучия своих народов, остался лишь один шаг. И там, де, где за восстаниями не стоит ЦРУ, не Моссад по-любому.
Не хочу создать видимость, что я знаю «как надо». Ясно лишь только, что заклинаниями мирового рабочего класса в виде взмахивающего молотом мускулистого работяги история не станет вдруг целенаправленной и не начнёт двигаться в сторону всеобщего счастья. Ясно, что натовские бомбы не дадут сирийским рабочим ни демократии, ни экономического процветания. Нет ответов, есть только резолюции и воззвания многочисленных мл-сект. Есть лишь вопросы: как сирийцам избавиться от Асада? Как им затем избавиться от исламистов? Как мы («мы», простите) можем повлиять на ситуацию и создать альтернативу военному вмешательству стран Запада?
Для размышления, напомню лишь о расколе в международном анархистском движении, вызванном в 1916-м декларацией Кропоткина сотоварищи. Товарищи леваки же (включая большинство анархисток и анархистов) напоминают мне Ленина, выжидающего на границе с Россией в 1905-м, что там будет, когда уже можно будет въехать в страну с триумфом и приняться за дело.